BRACE FOR IMPACT

¿Cómo se escribe eso?

No parece fácil: tras 250+ páginas de construcción de personaje, de hacérselas pasar putas, cuando el lector, si todo ha funcionado, está bombeando empatía al papel por las puntas de los dedos, en ese instante ¿cómo se mata a un protagonista sin que todo se vaya a la mierda?

Más jodido aún: ¿hasta dónde se deja pasar al lector/espectador?

Porque no es un sitio al que quiera ir.

Reconozco algo avergonzado que estaba aterrorizado cuando Mel Gibson me metió de lleno en la antológica sesión de tortura de "La Pasión". O cuando Tarantino decidió que era una fantástica idea que acompañáramos a un poli indefenso mientras un pedazo de hijo de puta le rasuraba la oreja.

Todo esto viene a que el otro día topé inesperadamente con una resolución ejemplar de este problema narrativo. Lo que sigue es uno de los párrafos finales de una novela de 1954. Estupenda, por cierto.

Ah! Van 10 puntos para el que acierte la obra en cuestión.

La mayoría conoceréis a Andrew Loomis: es uno de los principales ilustradores americanos del siglo XX, a la altura de Rockwell, N.C. Wyeth, JC Leyendecker o Ellen Pyle. De estilo naturalista, ha influido a varios dibujantes/ilustradores actuales, como Steve Rude (no os perdáis The Moth), Alex Ross, Frank Cho o Craig Mullins.

Aparte de su obra pictórica Loomis, como Eisner, debe una buena parte de su reconocimiento a haber sido capaz de plasmar de una manera didáctica y clara sus conocimientos en varios libros de ilustración: sus obras "Fun With a Pencil", "Figure Drawing For All Its Worth", "Drawing the Head & Hands", "Successful Drawing" o "Eye of the Painter" se han convertido, desde su desaparición de las librerias, en codiciadas piezas para una generación de ilustradores.


Hace unos tres años, un grupo de aguerridos internautas crearon el proyecto Save Loomis dedicado al escaneado de los famososo libros y su posterior cuelgue en su página. En su momento álgido tuvieron colgados los PDF's de los 6 libros a 150 dpi, un formato ideal para su impresión.
Lamentablemente tanta facilidad atrajo a gran cantidad de leechers, lo que desembocó en el descuelgue de dichos PDF's. Actualmente sólo están disponibles las páginas en HTML.

Pero yo me lo he currado por vosotros y os he encontrado este link con 5 de los 6 libros en PDF. Si os interesa, ya sabéis:
LIBROS

Hala, de nada

Reconozco, no sin cierto embozo, estar suscrito a esa newsletter española de Cineastas: cámara y acción. Se trata de una locura cuasi diaria en la que se mezclan sin prejuicios informaciones de interés con pequeños anuncios de amateurs que utilizan internet como último recurso para meterse en el mundillo del cine.

Sus mensajes son verdaderas joyas: pequeñas, preciosas botellas de grueso vidrio verde lanzadas a un oceano de inmenso azul.

Después se sientan bajo una palmera y esperan...

Resumiendo, la cuestión es que el encabezado de uno de estos mensajes de la edición del 21 de Abril llamó poderosamente mi atención:

"BUSCO PRODUCTORES PARA MIS GUIONES DE MIAMI,LOS ANGELES, CALIFORNIA, ESPAÑA"

Semejante campo de acción sólo está reservado a los mejores así que salté excitado al desarrollo de la oferta:

"Guionista. Busco productores de España, Miami, Los Angeles, California ,o de cualquier país latino
interesados en que les envíe sinopsis de largometrajes por si pueden producir mis guiones. Tengo muchos y
buenos. También tengo muchas buenas historias para telenovelas.
Mi currículum: www.geocities.com/xxxxxx"

Les escamoteo temporalmente el link para poder advertirles: lo que van a encontrar ahí no se parece a nada que hayan visto anteriormente. La prolificidad, los increiblemente sugestivos títulos nos advierten de que nos encontramos ante la obra de un visionario o de un loco.

Sinceramente, alguien debería hacer algo en algún sentido al respecto

http://www.geocities.com/prointermex/carmen.html

Michael Jackson es inocente.


Jackson en una vista reciente

Se lo suelto así, porque últimamente he estado siguiendo un poco el caso y, sinceramente, los cargos contra él son bastante absurdos.

Les explico.



Ustedes recordarán esta imagen: se trata de un frame del trístemente famoso documental de Michael Bashir "Living with Michael Jackson". En él, Jackson defiende que no hay nada malo en ceder tu cama a un niño. Recalca que lo hace de una manera inocente, no sexual.

CORTA A NEGRO:

Suficiente. Para más de uno, dos y tres, más que suficiente para declarar a Jackson culpable. Súmenle a esto la declaración del niño y no nos debería costar mucho imaginarnos a Jackson vestido de naranja.

Lo que probablemente muchos de ustedes desconozcan es que los supuestos abusos ocurrieron bastante después de que este video fuera grabado.

Bastante después, en realidad, de que el vídeo fuera emitido en todo el mundo.

Presten atención, que viene baile de fechas: el documental fue emitido por vez primera en el Reino Unido el día 3 de Febrero de 2003 y en USA por ABC tres días más tarde, el día 6.

Dicha emisión, recordarán, provocó una fuerte polémica en todo el mundo.

En ese momento, un preocupado profesor del instituto de Gavin Arvizo llama al DCFS (Department of Children & Family services), una agencia federal estadounidense de protección de la infancia, para que investigue la posibilidad de abusos sexuales a dicho menor por parte de Jackson.

La DCFS condujo, entre los días 14 y 27 de Febrero (memo de la DCFS) una investigación. En el transcurso de la misma entevistaron a la madre y a los niños y concluyeron que no había base para que la fiscalía iniciara un caso.

Mientras tanto, para contrarrestar el efecto del documental de Bashir, Jackson y sus asociados prepararon un video de respuesta.

Dicho especial, "Michael Jackson Take 2 - The Footage You Were Never Meant To See" se emitió el 20 de Febrero por FOX y en él se pone en entredicho la ética periodística de Bashir, mostrando imágenes del susodicho camelándose a Jackson.

Pero a lo que íbamos: según el último listado de cargos presentados contra Jackson, por los cuales se le juzga, los supuestos abusos sucedieron entre el 20 de Febrero y el 10 de Marzo de 2003. La familia abandonó el rancho el 12 de marzo.

De manera que fue después de todo esto, tras tres años de relación con la familia, tras la emisión del documental de Bashir, durante la investigación de una agencia federal de la que el equipo de Jackson tenía constancia, en pleno esfuerzo de relaciones públicas por recuperar la imagen del cantante...

Bueno, pues en ese momento, en ese justo instante es cuando supuestamente Jackson piensa: "Quizá debiera hacerlo, igual es que no es tan mala idea, y joder, está claro que éste es el momento. Carpe diem, Mike"

Pero es que aún es más increible: en las últimas sesiones del caso de la fiscalía, en las que se analizaban los registros de llamadas del equipo de Jackson en esos días, han surgido pruebas de que Jackson ni siquiera estuvo allí muchos de los días en que supuestamente cometió los abusos.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,155329,00.html

Jackson no estuvo en Neverland el 20 de Febrero y posiblemente tampoco el 21 y el 22. La familia estuvo fuera de Neverland (sí, en mitad de su presunto secuestro) del 25 de Febrero al 2 de Marzo. Jackson tampoco estuvo en Neverland los dias 6, 7, 8 y probablemente el 9 de Marzo.

Ahí lo tienen, sufriendo Jackson la mayor presión mediatica, social y policial desde 1993, él abusa del niño por lo menos en cuatro de las cinco noches que pasan en el mismo rancho.

No está nada mal. Ni siquiera para Jackson.

Pero no siempre fue asi: en un principio los Arvizo, en los cargos que se presentaron al gran jurado que decidía si el caso debia seguir adelante, aseguran que el primer abuso se produjo al dia siguiente de la emisión en USA del documental, el 7 de Febrero.

Lo que sucedió para que las fechas cambiaran fue que alguien filtró a la web www.thesmokinggun.com la investigación de la DCFS que se realizó del 14 al 27.

En la última relación de cargos presentados contra Jackson, la fecha de inicio de los abusos se retrasa hasta el 20 de Febrero, fecha inmediatamente posterior a la entrevista que Gavin Arvizo mantiene con la DCFS y en la que no tiene más que deslumbrantes elogios para Jackson.

Tras el gran jurado, y, en mi opinión, para justificar la cada vez más improbable linea temporal de los hechos, se crea de la nada el cargo de conspiración para secuestro de la familia.

Naturalmente, los recuerdos que sobre los supuestos abusos tiene Gavin Arvizo son convenientemente vagos: no puede precisar las fechas, ni cómo ni cuántas veces, etc...

No voy a entrar en otros pequeños detalles, como el jugoso historial de la familia, que apoyan que el caso es un más que probable intento de extorsión.

Porque para empezar a argumentar en ese sentido, habría que partir de una premisa: que el caso tuviera alguna lógica.

Y, de regalo, un fantástico anuncio en el que su protagonista, no sé a ustedes, me recuerda al esforzado Bill Murray de Lost In Translation.